三浦真智さんより、法廷報告をいただきました。
※メモに補足をして起こして報告します。長とあるのは裁判所。
１月３１日午後３時〜３時半 岐阜地裁８号法廷
＠住民訴訟・弁論準備
被告＞準備書面６を提出（費用負担同意についてなど）
長＞支出負担行為と同意の関係はどうなのか
被告＞同意→費用負担は一連の流れ
原告＞事実としてはその通り
長＞抽象的費用負担同意ということか
原告＞支出負担行為の一部
被告＞同意が適法かどうかが問題となる、適法である
長＞同意者の件はどうか
被告＞岐阜県
原告＞同意の対象者がいない、同意主体の問題
長＞同意手続きはいつおこなわれているか
被告＞平成元年２月１日と平成１０年
長＞（この）存在については争わないのですね
原告＞費用負担の問題
被告＞費用負担を求められるものとしての範囲内（同意する範囲内）
長＞同意がないと費用負担がないということでよいか
原告＞水需要があるかどうか（も問題）
長＞違法性の判断、判断の問題
次回まで、原告は被告準備書面６への反論を
原告＞主張整理もする
被告＞同意の違法性を主張するのか
どの程度の水需要予測なのか、基準と範囲が問題
＜日程＞
３月２１日午後４時 弁論準備
５月９日 午後４時 弁論準備
＜説明＞
被告は同意したのは岐阜県知事であると主張しているのに対して、原告は同
意がないから違法であると主張し、事実問題に入る必要のあることを主張。
裁判所には事業認定取消請求訴訟の水需要議論が背景にある。争点は、事実
問題として（水需要予測が）取り上げられるかどうか。
ＰＳ．事業認定取消請求訴訟の日程は徳山ダム建設中止を求める会のＨＰ表紙
を参照ください。 http://www.geocities.co.jp/WallStreet/1214/